澶ф渤缃

 找回密码
 注册
搜索
查看: 14412|回复: 13

三门峡法院

[复制链接]

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-15 16:15:47 | 显示全部楼层
           三门峡法院一个有良知、正义感的法官的无奈      三门峡法院立案庭亢法官在2015年受理卢氏一起民事担保再审案时,由于对方在三门峡权势很大,且通过各种途径向亢法官施压让其将案件驳回,但亢法官为了良心和法律的尊严与子抗衡既没有驳回也十分无奈。
     亢法官说“你的案子判的有问题,对方做工作力度很大,将案件驳回去坏我良心。”
     年前亢法官说“年终没有问题的案件都已经驳回,你的案件的上审委会,并且得半数以上审委会成员同意才可以,一年只有几个案子上审委会没办法,给你驳回去我良心过不去。我一辈子良心都会受到谴责”
     这次司法改革,因亢法官没有入围等原因不再办理此案,已将案件材料上交。
     期盼着下一个受理案件的法官能不畏惧马氏兄弟的淫威和权势,能够公正司法,依靠强大的法律和新来的梁院长及其他有正义感的审委会成员做后盾,一定能够战胜黑恶势力,体现法律公正,相信正义必胜。

回复

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-15 16:25:55 【眼遇】客户端 | 显示全部楼层
呼唤正义
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-15 16:34:21 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-15 17:39:59 【眼遇】客户端 | 显示全部楼层
公平公正
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-16 16:13:36 【眼遇】客户端 | 显示全部楼层
赞一个
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

 楼主| 发表于 2017-3-18 00:02:26 | 显示全部楼层

         三门峡法院高智商法官判案的几大亮点

     借款人白建峰用自己在郑州评估价280万的房屋抵押向马广生公司借款60万,白建峰向其公司王书会打一借条60万利息5分,张某某认为有房屋抵押就在白条上签字担保三个月,后双方又到公证处进行公证,由于白条利息5分违法公证处不给公证,双方重新签订借款合同60

万利息1.5分经公证处公证,经过公证的借款合同上没有担保人。当天预付3万元利息后财务办理60万元打入借款双方指定账户,期间公司合伙人秦占厚向白建峰讨要借款,白建峰付3万利息和10万本金,在张某某不知情的情况下马广生公司将价值280万元的抵押房自行处置(王

书会说由秦占厚交还给白建峰了,后了解是和段某某交易,由其查封处置),并将停在公司后院的价值160万的保时捷车也让白建峰妻子开走,然后利用各种途径威逼张某某是担保人让其还款, 并利用自己权势和在法院当副院长弟弟的关系将其告到法院,张某某无奈只得将房

子卖掉还马广生30万 ,加上白建峰还的本金和利息近50万,但马广生因有特殊关系威逼张某某不仅还本还要支付几十万高额利息,张某某不服正在申诉中。

    法官判的几大错误亮点

    亮点1,同一笔借款,两个借据,一个是经过公证的合法的60万1.5分利息借款协议,60万元打入借款双方指定账户;一个是60万5分高利贷借条,没有付款。法院不支持经过公证的且付款的借款协议,而支持5分违法的高利贷白条(中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高

利贷行为的通知中明确规定超过银行同期利率4倍为高利贷行为应予以打击)。

     亮点2,按照规定利息不得提前预付,当天预付的3万元利息按规定应从本金中扣除,法院却不予认可。

     亮点3,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确超过36%利率无效,即使自愿付了也可要求追回,况且公证的借款协议利率明确规定15%,但法院仍判预付的6万利息按5分利息执行。

     亮点4,白建峰借款用郑州价值280万房屋作抵押,没有做抵押登记,担保法明确规定没有做抵押登记的房屋不能对抗第三人,但法院判抵押房屋无效。

      亮点5,债权人在张某某不知情的情况下将抵押价值280万房屋自行处置,应当承担过错责任,但法院判债权人无过错。

      亮点6,债权人未经张某某同意,将停在公司后院的价值160万的保时捷车也让白建峰妻子开走,根据《担保法》司法解释,债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权,只是担保物的价值减少或者毁损,灭失的,视为债权人放弃部分或者全部物的担保,保证人在债权

人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。债权人不对房屋进行登记并将车辆让其开走,应当承担过错责任,但法院不予支持。

       亮点7,根据“民事诉讼法”若干问题的意见第53条规定:债权人仅起诉保证人的,除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外,人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。但法院不予认可。
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

 楼主| 发表于 2017-3-18 00:08:45 | 显示全部楼层
期待正义
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

 楼主| 发表于 2017-3-19 22:09:25 | 显示全部楼层
呼唤正义
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-20 17:03:45 | 显示全部楼层
期待正义
回复 支持 反对

使用道具 举报

参加活动:0

组织活动:0

发表于 2017-3-20 21:38:52 | 显示全部楼层

期待正义
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

客服|小黑屋|手机版|Archiver|大河网眼遇  

GMT+8, 2017-4-27 07:33 , Processed in 0.065490 second(s), Total 45, Slave 31 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表